Спустя год после обнаружения в атмосфере Венеры газа фосфина – сигнала, который, по мнению многих, может быть признаком микроскопической жизни, – исследовательская группа, стоящая за этим открытием, повторно изучила полученные данные. И, по их словам, этот анализ только подтверждает их первоначальные выводы.
На Земле большинство живых существ выбрасывают в атмосферу углекислый газ или кислород. Однако некоторые виды организмов, живущие в экстремальных условиях и получившие название “экстремофилы”, могут выделять фосфорный газ, известный как фосфин.
В 2020 году исследователи, изучавшие данные, полученные с помощью пары крупных телескопов, обнаружили в венерианской атмосфере характерные признаки этого газа, причем в концентрации, которая указывает на присутствие жизни, извергающей фосфин.
“Химическое вещество фосфин (PH3) считается биомаркером, потому что его трудно создать в результате обычных химических процессов, которые, как считается, происходят на каменистой планете или вокруг нее, такой как Венера”, – поясняется в сообщении НАСА.
Это открытие вызвало целую волну реакций – от откровенного восторга по поводу обнаружения признаков внеземной жизни до сомнений в том, что сигнал фосфина вообще был обнаружен.
В попытке решить эту проблему, по крайней мере, насколько это возможно до того, как измерения на месте будущими зондами смогут ответить на этот вопрос раз и навсегда, группа исследователей, первоначально получившая спорные результаты, взглянула на данные по-новому. И то, что они обнаружили, похоже, подтверждает их первоначальный вывод.
Внеземной пейзаж.pixabay.com
Повторный анализ унаследованных данных, собранных масс-спектрометром нейтрального газа (LNMS) НАСА “Пионер-Венера” на высоте 51,3 км, свидетельствует о наличии PH3 в облаках Венеры”, – поясняется в сообщении исследователей.
Более того, они отмечают, что “PH3 (фосфин) – единственная P-содержащая молекула, которая соответствует данным и находится в газовой форме на высоте 51,3 км над уровнем Венеры”.
Это довольно убедительно, отмечают исследователи, потому что “+P не перекрывается ни с одним другим фрагментом нейтральной газовой массы, ожидаемой из атмосферы Венеры, что дает +P уникальное и надежное обнаружение”.
Почувствовав уверенность в своем заключении, исследователи подтвердили результат, в том числе исключили возможный ложный сигнал от естественно происходящего процесса.
“Можно было бы утверждать, что существует очень небольшое количество, например, паров фосфорной кислоты, которые могли бы фрагментироваться в +P”, – предполагают исследователи, – “но подтверждающие ионы фрагментации кислоты не были обнаружены, а должны были бы”.
В итоге исследовательская группа пришла к выводу: “Мы настаиваем на существовании фосфина в атмосфере Венеры, признавая при этом, что спор, возможно, никогда не будет решен до тех пор, пока не вернутся к измерениям in situ в атмосфере Венеры”.
В июне 2021 года НАСА объявило о паре будущих миссий к огненному миру, обе из которых будут оснащены приборами, способными раз и навсегда положить конец спорам о фосфине. Обе миссии, получившие названия “DAVINCI+” (Исследование благородных газов, химии и изображений в глубокой атмосфере Венеры) и “VERITAS” (Изучение излучательной способности Венеры, радиолокация, InSAR, топография и спектроскопия), являются частью программы НАСА “Дискавери”.
“Используя передовые технологии, которые НАСА разработало и усовершенствовало за многие годы миссий и технологических программ, мы начинаем новое десятилетие изучения Венеры, чтобы понять, как планета, похожая на Землю, может превратиться в тепличное хозяйство”, – сказал помощник администратора НАСА по науке Томас Зурбухен в заявлении о двух новых миссиях. “Наши цели глубоки. Это не просто понимание эволюции планет и обитаемости в нашей собственной Солнечной системе, но и выход за эти пределы к экзопланетам – захватывающей и развивающейся области исследований НАСА”.
Запуск обоих спутников DAVINCI+ и VERITAS ожидается примерно в конце этого десятилетия, поэтому может пройти некоторое время, прежде чем на этот вопрос будет дан окончательный ответ.
Однако, учитывая детальный повторный анализ оригинального сигнала группой исследователей, а также попытки этих же исследователей напрямую ответить на каждую из предыдущих критических замечаний по поводу их первоначальной находки, варианты, похоже, все больше сужаются в сторону того, что первоначальная находка является достоверной.