Так,  в  одной  из  своих  работ под  названием “Деятельностная  теория сознания”  он  пишет: “Своей  деятельностью  человек изменяет реальность,  т.е.  реальность частично  зависима  от нашей  активности.  Таким образом,  “объективной  реальности,  независимой  от нашего сознания”  и наших  действий,  не  существует,  что,  учитывая  системность и взаимосвязи  внутри Вселенной,  по-новому  определяет  проблему  ответственности  субъекта  процесса  сознания.  Разные состояния сознания  человека собираются  в  единое целостное самосознание  с помощью  его продолжающейся  и развивающейся  системы  деятельностей.  Новые  состояния сознания  (и новые  знания)  порождаются  не из  самого сознания,  а из  развития деятельности человека.

Совместная  деятельность  порождает  совместное сознание  (идеальный  атрибут  совместной  активности)  и совместную телестность  (инструментальность,  материальный  атрибут).  Включение различных  субъектов в  общественную  деятельность  обуславливает  трансперсональность  (в пределе  –  ноосферность)  сознания.  Необъясненную  пока  наукой  зафиксированную  парапсихологическую  феноменологию  можно изучать по схемам структур  индивидуальной  и совместной  деятельности  как ее процессы  и продукты,  как следствие процессов  ее  трансперсональности  и  непрерывности…

В  настоящее время  накоплены  миллионы  фактов  (трансперсональный,  религиозный и психотехнический  опыт,  неожиданное  знание древних  языков  не  изучавшим их  человеком,  предсказания  будущего,  “выходы из  тела” (ВТ)  и путешествия  сознания,  телепатия и телекинез и пр.),  многие  из  которых  объективно зафиксированы  на  основе  строго позитивистских  требований  и  подкреплены  свидетельствами авторитетных  ученых.  При этом  подавляющее  большинство  опубликованных  сегодня  в мире  и “общепризнанных”  теорий  сознания  (Акопов, 2007;  Аллахвердов, 2000;   Бехтерев,  2001;  Деннет,  2004;  Серл,  2002;   Чалмерс,  2013;   Velmans,  2009 и др.)  никак такие  факты  объяснить не позволяет.

Например,  человек  в  состоянии клинической  смерти,  в период,  когда все физиологические  и связанные с ними  нейрокогнитивные процессы  полностью  отсутствуют  (показатели электроэнцефалограммы  и всех  других  процессов),  в  состоянии ВТ  наблюдает за  происходящим  и  после  выхода  из  состояния  клинической  смерти  сообщает о происходящем в целом,  и о  конкретных  фактах  и деталях  ситуации  (Ревонсуо, 2013). Дальнейшее игнорирование  многочисленной  не  объясняемой  существующими теориями феноменологии психических  явлений  не приведет к  исчезновению  этих  явлений,  но может  привести к  потере  научного статуса самой  психологии.

В  методологии  науки  принцип  абстракции  познающего  субъекта  (независимо от результатов  наблюдателя)  давно признан несостоятельным,  однако  при построении моделей  и теорий  психологии  многие исследователи  все же  пытаются  ему  следовать.   При построении теорий  сознания  принцип абстракции познающего субъекта  приводит к  полному  абсурду  –  попыткам построить теории  или  модели  сознания,  независимые  от субъекта  процесса  сознания.   И  именно  такие  абсурдные теории  являются сегодня  общепризнанными”.

Почему,  абсурдными?  Да  потому  что  человек  и его Сознание  является  частью  Вселенной,  а  не полностью  изолированной  системой.  А это значит,  что  в  рамках  Вселенной  человек взаимодействует со  всеми ее  элементами  и структурами.  Следовательно,  “объективной”  реальности,  не зависящей  от нашего Сознания,  просто  не  существует.  И именно  с  измененными состояниями Сознания  связаны  все те  “сверхъестественные”  феномены,  от которых  официальная наука  столь яростно открещивается,  примитивно пытаясь  свести  все  к  “галлюцинациям”  или  “мошенничеству и шарлатанству”.

А такой  примитивизм  отрицательно сказывается  на  авторитете самой  науки,  которая вместо  серьезного изучения  и исследования необъясненных  пока явлений  и феноменов Сознания,  старательно пытается  их  не  замечать.  Или все-таки  изучает  или  даже  использует  в  практической  деятельности,  но только  в  рамках  секретных  исследовательских  программ  и  в  тайне от всего человечества?   А если это так,  то  деятельность  различных  “лженаучных”  комиссий  можно расценивать  даже не как  заблуждение,  а  сознательное фарисейство  и ложь,  направленные  на утаивание  “запретных”  для  человечества  знаний.