Истребительная специализация человека

Противники теории Дарвина говорят: у вас нет «недостающего звена» эволюции человека. Да хорошо бы так! Но, увы: «недостающие звенья» регулярно находят, и это создает массу проблем.
Каждое открытие получает освещение в прессе по стандартному клише: «Сенсация, эволюционное древо зашаталось! Теория Дарвина неверна! Найден новый предок! Человек не произошел от обезьяны». И мотив этот звучит еще лет двадцать, а то и пятьдесят после находки.
Я когда-то посвятил статью [1] анализу этих шаблонов, и предсказывал появление очередных находок, да не простых, а «сенсационных. Как вижу, эти шаблоны работают отлично. Клише повторяется дословно. В конце поста есть пара примеров (из тысячи подобных) [2,3].
Появились новые «сенсации» и в 2010 г. В ЮАР найдены очередные «недостающие звенья»: Australopithecus sediba [4] и Homo gautengensis [5]. Образец седиба обнаружил сын известного антрополога Ли Бергера (первого парантропа, кстати, тоже обнаружил школьник, с фермы Кромдраай). Открытие гаутенгензиса (бр-р-р) сделано в музее: таким именем назвали хорошо известный, найденный в 1977 г. череп телантропа Stw 53 из Стеркфонтейна (по имени провинции Гаутенг).

Эволюционная модель стала еще более гладкой, но появились свои проблемы.

Во-первых, черепа седиба и гаутенгензиса очень хорошей сохранности, поэтому их нельзя проигнорировать. Они дают козыри южноафриканской науке. Теперь там наблюдается целый букет открытий гоминид. Южная Африка ведь была в этом первой: бейби-Таунг, плезиантроп, прометеус, остеодонтокератическая культура, парантроп, телантроп были описаны именно там. Но потом внимание перетянули распиаренные восточноафриканские исследования, а гоминид из ЮАР подзабыли. Более того, устоялось мнение, что эволюция человека протекала лишь в «долине гоминид» Восточноафриканского рифта.

Во-вторых, седиба и гаутенгензис проявляют промежуточные черты между австралопитеками и человеком. Поэтому разрушаются примитивные схемы, где предком человечества представляется исключительно один представитель (ардипитек, афарензис, кениантроп, ороррин или кто другой).
Приходится возвращаться к более устойчивой сетевидной схеме. Которая принимает возможность смешения отдельных ветвей и параллелизм эволюции. То есть у гоминид Южной и Восточной Африки была независимая тенденция к педоморфозу, с такими характерными проявлениями, как брахикефализация, энцефализация, грацилизация, редукция. И они могли смешиваться, мигрируя по Африке.
В-третьих, выделение таксонов седиба и гаутенгензиса делает неустойчивым род Homo и вид Homo habilis. Многие образцы хабилиса обладают примитивными чертами, даже более понгидными, чем у австралопитеков. Поэтому укрепляется позиция тех, кто считает хабилиса «прогрессивным австралопитеком», параллельной ветвью гоминизации. Некоторые черты седиба сближают его с австралопитеками, а некоторые — даже с эректусами. Кто же они, эти «ранние люди», австралопитецины или гоминины?

Чтобы не отвлекаться на детали, спорные названия и «шатающиеся эволюционные древа», я пользуюсь упрощенной моделью. Тоже на уровне «верования», потому что заглянуть в прошлое, разумеется, нельзя.

I. От 5 до 3,5 млн. лет назад Африку населял континуум преавстралопитеков (anamensis, ramidus, platyops etc). Согласно историческому приоритету, их следует называть ардипитеками.
II. Около 3,5 млн. лет назад по всей Африке распространился континуум двуногих гоминид – ранние грацильные австралопитековые (ramidus, afarensis, bahrelghazali, africanus, garhi, aethiopicus). Исторически их назовем плезиантропами.
III. Около 2 млн. лет назад появились более специализированные формы: растительноядные парантропы (robustus, boisei) и ранние Homo — всеядные с тенденцией к некрофагии. Это напоминает разделение ниш современных горилл и шимпанзе. Условием выживания ранних Homo, вероятно, стало укрупнение и сплочение групп, орудийная деятельность и «хищный разум». Большая сплоченность групп усилила тенденцию инфантилизации – и соответственно гоминизации. Исторически этих ранних людей назовем хабилисами (habilis, olduvaiensis, rudolfensis, capensis/gautengensis).
IV. Около 1,5 млн. лет назад специализация ранних Homo («хищный разум», инструменты, сплоченность) вышла на такой уровень, что они стали систематически истреблять более слабых гоминид: австралопитеков, примитивных Homo, а также прочих наземных приматов. Здесь-то и появился Человек. Исторически его назовем эректусом (ergaster, erectus, soloensis, antecessor).

Таким образом, специфической чертой человека можно считать конкуренцию путем прямого истребления. Другие гоминиды конкурировали не так.
• Плезиантропы вытеснили ардипитеков за счет лучшей приспособленности к открытой местности, при обезлесении.
• Парантропы теснили плезиантропов за счет успешной пищевой адаптации (зубы + челюсти + инструменты).
• Хабилисы теснили обоих за счет пищевой лабильности. Это еще не люди.
• А вот эректусы рода Homo теснили уже и гоминид, и крупных хищников посредством истребительной конкуренции: охоты, травли, войны, поджогов.
• Позднее, когда развивался сапиенс (включая архаические формы heidelbergensis, neanderthalaensis, idaltu), истребление гоминид сделалось его самоцелью. В конечном итоге его культура, от каменных осколков и лука до расщепленного атома и ракеты, в первую очередь развивалась для достижения смертоубийственных целей: охоты, каннибализма, войны. На поздних этапах появилась особая форма истребительной конкуренции: преобразование дикой природы (асфальтирование, распашка, вырубка, затопление, выжигание и т.д.), которая позволила уничтожать флору и фауну в огромных масштабах.
• Наиболее странная форма истребления наблюдается в последнее тысячелетие, когда новый вид Homo urbanus осуществляет истребление конкурирующего гоминида – Homo sapiens – внутри самого себя, окутывая себя множеством антропофобных табу, и проводя огромную работу по преображению человеческой сущности. По существу, Homo urbanus является «виртуальным видом» или «вирусным видом», который вселился в телесную оболочку Homo sapiens и предпринял огромные усилия по физическому уничтожению (в 1960-х они едва не завершились тотальным уничтожением) и по деформации его экологии и поведения.

Выводы:

1. Род Homo лучше выделять, начиная с эректуса. А «человека умелого» (хабилиса) отнести к австралопитецинам. Таким образом, и седиба, и гунган гаутенгензис тоже являются поздними прогрессивными австралопитеками. Заметим, что реконструкция Stw 53 могла быть столь же несовершенной, как и реконструкция KNM ER 1470.

— Справа Homo habilis (ER 1813), слева Homo gautengensis — лицевой скелет почти целиком вылеплен из гипса.

— Череп Stw 53 (Homo gautengensis) сбоку — видно, что округлость затылка произвольно “слеплена” из кусочков, как и “уплощенность” лицевого черепа.

2. Южная Африка – неотъемлемый узел эволюции гоминид, который нельзя игнорировать, ограничивая магистральный антропогенез Восточной Африкой.

3. Каждая новая находка расшатывает древовидную модель, требуя ее перестройки, но сетевидную модель – наоборот укрепляет. Удобнее рассматривать антропогенез посредством модели сетчатой эволюции, единицей которой является сингамеон [6]: популяционный континуум гоминид, распространенный на большой территории, связанный генными потоками и испытывающий общие тенденции отбора.

4. Видовая специфика Homo – истребление себе подобных. Чем прогрессивнее форма Homo, тем глубже она специализирована в способности истреблять гоминид.

[1] Сенсация! Найден предок человека (http://ethology.ru/library/?id=246)
[2] Сенсация! В Эфиопии найден древнейший предок человека (http://sevportal.info/index.php?news&id=532) (Это про ардипитека, найденного вообще-то двадцать лет назад)
[3] Предками человека были медведи, а не обезьяны! (http://www.aif.ru/society/article/30097) (Выступает антропофрик Белов, сделавший на своем несогласии целую карьеру)
[4] Australopithecus sediba — австралопитек, похожий на человека (http://elementy.ru/news/431300)
[5] http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_gautengensis
[6] Грант В. Эволюционный процесс (http://hi-bio.narod.ru/lit/grant/g31.html)

Загрузка...

Есть что сказать? Оставьте комментарий.

Ваш email адрес нигде не публикуется и не передаётся третьим лицам.